[cours 2016-17] Sémiotique et sciences humaines S1

Parcours « Sémiotique » S1

Sémiotique et sciences humaines

Enseignant : Eleni Mitropoulou (24h)

Discipline(s) : 07 sciences du langage et 71 sciences de l’information et de la communication

L’unité propose aux étudiants de master 1 une approche critique de la sémiotique en dialogue avec différentes disciplines en sciences humaines Continuer la lecture de [cours 2016-17] Sémiotique et sciences humaines S1 

[cours 2016-17] De la dissidence

« Littérature et idées » S2

Littérature et dissidences (XVIIe s- XXIe s)

Enseignant(s) : Antoinette Gimaret (8h) ; Chloé Ouaked (8h) ; Odile Richard Pauchet (8h)

Discipline(s):

Antoinette Gimaret : littérature du 17e siècle ; représentations et discours du corps ; histoire des idées ; littérature et questions religieuses

Chloé Ouaked: littérature comparée ; littérature contemporaine ; texte et image

Odile Richard Pauchet: littérature du 18e s

 

Ce cours se propose de réfléchir à la façon dont l’hétérodoxie, la libre pensée, le libertinage ou encore la marginalité peuvent trouver à s’exprimer dans le champ littéraire. Continuer la lecture de [cours 2016-17] De la dissidence 

[cours 2017-18] Enquête sur Fred Vargas

 « Cultures Médiatiques » S3

Fred Vargas : enquête sur une œuvre de grande consommation en régime médiatique

Enseignant(s) : Irène Langlet, Jacques Migozzi

 

On se proposera de questionner le succès éclatant de Fred Vargas comme un cas d’école de récit contemporain de grande consommation Continuer la lecture de [cours 2017-18] Enquête sur Fred Vargas 

[cours 2017-18] De la sérialité

« Cultures Médiatiques » S2 

Cultures Médiatiques : la sérialité

Enseignant(s) : Irène Langlet (12h), Natacha Levet (12h)

Le cours s’attache à mettre en place, à travers un certain nombre d’approches théoriques et de cas d’étude, la notion de sérialité, centrale dans la production et la réception des récits médiatiques contemporains. Saisie dans sa mise en place dans les industries culturelles du 19ème siècle jusque dans ses avatars les plus immédiatement contemporains, la sérialité permet de caractériser les modes de production des œuvres littéraires, graphiques, cinématographiques, viédoludiques et télévisuelles. Du roman-feuilleton du 19ème siècle ou de la Belle-Epoque à la convergence culturelle (Jenkins), du crossmédia au transmédia, ce seront différentes facettes de la sérialité qui seront abordées ici, à travers différents genres, tels que la science-fiction ou le noir, et différents médias, littérature, arts graphiques, séries télévisées, entre autres.

Biblio (programme et/ou lectures critiques) :

Bernard LAHIRE, La culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de soi, Paris : La Découverte, 2004.

BESSON, Constellations, Paris, CNRS éditions, 2015.

BLETON, « Une forte impression : recit paralittéraire, imprime et culture médiatique », in Belphégor, vol.I, n°2, 2002. URL : http://etc.dal.ca/belphegor/vol1_no2/articles/01_02_Bleton_Impres_fr.html

BLETON, Ca se lit comme un roman policier, Québec : Nota Bene, Etudes culturelles, 1999.

KALIFA, La culture de masse en France. 1. 1860-1930., Paris : La Découverte, Repères, 2001.

LE GUERN (dir), Les Cultes médiatiques. Culture fan et œuvres cultes, Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 2002.

LETOURNEUX, « Répétition, variation… et autoplagiat, la question des stéréotypes dans les genres populaires », Loxias n°17, juin 2007, URL : http://revel.unice.fr/loxias/index.html?id=1699.

LETOURNEUX, « Les Formes de la fiction dans la culture pour la jeunesse », Strenae, n° 2, 2011, http://strenae.revues.org/264 (notamment l’introduction : http://strenae.revues.org/434)

LETOURNEUX, « Culture médiatique », revue Compar(a)ison, Peter Lang, Genève, 2005.

LITS, « De l’importance du genre en culture médiatique », in Belphégor, vol. III, n°1, 2003. URL : http://etc.dal.ca/belphegor/vol3_no1/articles/03_01_Lits_culmed_fr.html

LITS, « L’impossible clôture des récits médiatiques », A contrario 2010/1 : https://www.cairn.info/revue-a-contrario-2010-1.htm

LITS, « Le concept de culture médiatique », in La Culture médiatique aux XIXe et XXe siècles, Louvain : Les Dossiers de l’ORM, COMU n° 6, novembre 1999.

MAIGRET, MACE (dir), Penser les médiacultures. Nouvelles pratiques et nouvelles approches de la représentation du monde, Armand Colin et INA, 2005.

MARTEL Mainstream. Enquête sur cette culture qui plaît à tout le monde, Paris : Flammarion, 2010 ; avec nouveau sous-titre Enquête sur la guerre globale de la culture et des médias, Paris : Champs Flammarion, 2012.

MIGOZZI, Boulevards du populaire, Limoges : PULIM, Médiatextes, 2005.

Modalités de contrôle

Dossier numérique (blog) et présentation orale en séance collective, avec conduite de projet :

  • remise d’un projet à mi-semestre, évaluation et validation du sujet par les 2 enseignants
  • suivi méthodologique de la réalisation sur Moodle et dans au moins 1 cours
  • remise du dossier sous forme numérique
  • oral de soutenance, séance collective, en janvier.

Type de cours :

Séminaire théorique et pratique.

[cours 2017-18] L’éloquence, théorie et pratique

« Codes et langage » S3

brando cesar
Marlon Brando dans Jules César,de Mankiewicz, MGM, 1953.

L’éloquence: des théories à la pratique

Enseignant(s) : Bernadette Morin (4H); Laurence Pradelle (8H); Antoinette Gimaret (8H); Irène Langlet (4H)

Disciplines:

Antoinette Gimaret: Langue et Littérature françaises XVIIe (9e)

Irène Langlet: Langue et Littérature françaises XXe (9e et 10e)

Bernadette Morin: Langue et Littérature grecques (8e)

Laurence Pradelle: Langue et Littérature latines (8e)

 

Ce cours se propose de retracer quelques jalons de l’histoire de l’éloquence, depuis la période antique (gréco-romaine) jusqu’à aujourd’hui, en passant par l’âge classique. Il s’élaborera en quatre temps:

1/ une première partie, introductive, retrace la naissance de l’art oratoire en Grèce : le rôle des institutions politiques ; la révolution sophistique ; les différents genres de l’éloquence;

2/ la seconde partie est consacrée à l’élaboration par Cicéron, de la notion d’éloquence (politique ou juridique), qu’il oppose à la rhétorique.

– sur le plan méthodologique: brève histoire des théories en matière oratoire (les différents types d’éloquence, les parties du discours, les topoi, etc., à partir du De oratore et de l’Orator) délimitant les champs de la « pure rhétorique » opposée à la véritable « éloquence ».

– sur le plan pratique: étude d’un discours particulier.

3/ une troisième partie est consacrée à l’éloquence au XVIIe siècle, avec un éclairage sur la prédication (foyer essentiel d’éloquence à l’âge classique) grâce à l’étude des oraisons de Bossuet: celles-ci permettent de montrer comment certaines anciennes querelles se renouvellent alors en se greffant sur des querelles religieuses (asianisme/atticisme devenant prédication réformée/catholique).

4/ la quatrième partie aborde le « retour du refoulé rhétorique » dans la littérature et la pensée du langage au XXè siècle: on s’attachera à l’année 1970, qui voit la parution de trois éléments majeurs du débat (Barthes, Genette, groupe µ). Puis on suivra le cheminement d’un textualiste dans sa ressaisie de memoria (Beaujour) et d’un philosophe dans sa tentative de repenser le système rhétorique global (Meyer).

Bibliographie:

1/ Monde grec

Corpus primaire :

DEMOSTHENE, Troisième Philippique, Paris, Garnier Flammarion, Paris, 2000

ISOCRATE, Eloge d’Hélène, Paris, Belles Lettres, 1972.

LYSIAS, Contre Eratosthène, Paris, Belles Lettres, 1992.

PLATON, Gorgias, Paris, Garnier Flammarion, 1993.

Corpus secondaire :

  1. COULET, Communiquer en Grèce ancienne, Paris, Belles Lettres, 1996.
  2. PERNOT, La Rhétorique dans l’Antiquité, Paris, Livre de Poche, 2000.
  3. de ROMILLY, Les grands sophistes dans l’Athènes de Périclès, Paris, Livre de Poche, 1988.

2/ Rome:

Corpus primaire:

CICERON, De oratore, Les belles Lettres

CICERON, L’orateur, Les Belles Lettres

CICERON, Pro Archia, Les Belles Lettres

Corpus secondaire

  1. ACHARD, La Communication à Rome, Paris, Les Belles Lettres, 1991.
  2. I. MARROU, Histoire de l’Éducation dans l’Antiquité, Paris, Seuil, 1965 (6e éd.).
  3. MICHEL, Rhétorique et Philosophie chez Cicéron, Paris, Les Belles Lettres, 1960.

ID., La Parole et la Beauté. Rhétorique et esthétique dans la tradition occidentale, Paris, Les Belles Lettres, 1960.

3/XVIIe:

Corpus primaire:

BOSSUET Le Carême du Louvre (1662), édition Folio, 2001, introduction Constance Cagnat-Debœuf.

ID., Oraisons funèbres, éd. Anne Régent, Petits classiques Larousse, 2004 OU édition Folio Classiques 2004.

Lectures complémentaires (ces ouvrages n’ayant pas d’édition moderne, des extraits seront distribués) :

GRENADE Louis (de) La Rhétorique de l’Église ou l’éloquence des prédicateurs, [Ecclesiasticae Rhetoricae libri tres, 1576], Paris, Jean Villette, 1698.

PANIGAROLE François L’Art de prescher et de bien faire un sermon [Modo di comporre una predica, Milan, 1584], traduit par Gabriel Chappuys, Paris, Regnault Chaudière, 1604.

ID., Cent sermons sur la Passion de Nostre Seigneur prononcez à Milan et traduits par Gabriel Chappuys [Cento ragionamenti sopra la Passione di Nostro-Signore, fatti in Milano, Napoli, 1586], Paris, P. Cavellat, 1586.

La Rhétorique françoise contenant les principales règles de l’éloquence de la chaire tirées de Grenade et d’autres célèbres écrivains, confirmées par les exemples de l’Écriture sainte, des Pères les plus éloquents et des Auteurs modernes les plus illustres, Paris, Pierre le Monnier, 1673.

RICHESOURCE, L’Éloquence de la chaire ou la rhétorique des prédicateurs c’est-à-dire la maniere de bien prescher et de bien panégyriser, Paris, Académie des orateurs, 1673.

Lectures critiques :

CHEVALIER Françoise, Prêcher sous l’Édit de Nantes, la prédication réformée au XVIIe siècle en France, Genève, Labor et fides, 1994.

FUMAROLI Marc, L’Âge de l’éloquence. Rhétorique et « res litteraria » de la Renaissance au seuil de l’époque classique, Genève, Droz, 1980, réédition, Paris, Albin Michel, 1994.

HACHE Sophie, La Langue du ciel. Le sublime au France au XVIIe siècle, Paris, Champion, 2000.

Lectures de Bossuet. Le Carême du Louvre, PUR, Rennes, 2001.

MILLET Olivier, « Ethos et pathos dans la prédication ecclésiastique au XVIe siècle : l’Ecclesiastes d’Érasme entre la tradition scolastique et la réforme protestante », in Ethos et pathos, le statut du sujet rhétorique, actes du colloque de Saint Denis de juin 1997, dir. François Cornilliat et Richard Lockwood, Paris, Champion, 2000.

MOUCHEL Christian, Cicéron et Sénèque dans la rhétorique de la Renaissance, Marburg, Hitzeroth, 1990.

REGENT-SUSINI Anne, l’Eloquence de la chaire, Seuil, 2009.

Anne Régent et Nicolas Laurent, Sermons de Bossuet. Le Carême de Louvre, Atlande, Paris, 2002.

4/L’âge contemporain : de la rhétorique restreinte à la théorie générale de l’argumentation.

[Une bibliographie plus complète sera donnée au début du cours.]

Genette Gérard, « La rhétorique restreinte », in Communications, Vol.16, n°16, 1970, pp. 158-171 ; repris dans Figures III, Seuil, 1972.

Barthes Roland, « L’ancienne rhétorique. Aide-mémoire », in Communications, , Vol.16, n°16, 1970, pp. 172-233.

Groupe µ, Rhétorique générale, Larousse, 1970 ; repris en Points-Seuil, 1992.

Beaujour Michel, Miroirs d’encre. Rhétorique de l’autoportrait, Seuil, 1980.

Meyer Michel, Principia Rhetorica. Une théorie générale de l’argumentation, Fayard, 2008.

 

 

Modalités de contrôle

Contrôle continu

L’étudiant aura deux notes de CC obtenues :

  • à partir d’un travail oral (exposé en groupes) dans le cadre du cours consacré à Cicéron (L. Pradelle)
  • à partir d’un travail écrit (devoir sur table de 2h) dans le cadre du cours consacré à la prédication au 17e siècle (A. Gimaret)

Examen terminal

L’épreuve terminale sera constituée d’un 1 écrit + 1 oral.

Chaque étudiant devra rédiger un discours portant sur un sujet donné en s’aidant des techniques oratoires vues en cours (rédaction d’un discours « à la manière de » Cicéron, etc.). Le sujet sera tiré au sort par l’étudiant une semaine avant l’épreuve. Ce discours écrit sera ensuite oralisé par l’étudiant en présence des intervenants du cours. Cette actio oratoire comptera pour moitié dans la notation. La durée de la prise de parole sera de 5mn minimum (soit environ 2 pages format word) et de 10 mn maximum.

Type de cours :

Ce cours, qui mêle théories et pratiques du discours à différentes époques, s’inscrit dans l’UE « Codes et langages ». Il permet à l’étudiant de comprendre les ressorts du discours analysés et théorisés depuis l’Antiquité, d’en percevoir l’évolution à travers ses multiples variations mais aussi de développer ses propres compétences dans l’art de la parole.

Il s’agit donc d’un cours ouvert à tout étudiant désireux soit de découvrir les bases de la théorie oratoire, soit d’en approfondir les multiples directions, tout en l’aidant à expérimenter sur lui-même des outils rhétoriques efficaces.

Il prend place en seconde année de master (S3), lorsque l’étudiant est déjà en possession d’outils littéraires et linguistiques suffisants pour se lancer lui-même dans l’élaboration d’un discours, qui ne peut que lui être utile pour la rédaction de son mémoire de master.

[cours 2016-17] Littérature, théorie, critique

« Codes et langage » S1

Littérature : théorie et critique

Enseignantes : Chloé Ouaked (12h), Christine de Buzon (12h)

Disciplines : littérature française, littérature générale et comparée

Chloé Ouaked : « Qu’est-ce que la théorie littéraire ? (Aristote, Sainte-Beuve, Compagnon) », « La révolution formaliste (les formalistes russes, la poétique) », « Les théories de la lecture (Sartre, Barthes, Jauss, Eco) »

Christine de Buzon : « Les théories de l’écriture : la critique génétique : du brouillon au texte publié et la critique d’inspiration psychanalytique (J. Bellemin-Noël, B. Bettelheim ; l’équipe ITEM-CNRS) » ; « Littérature et société : la sociocritique, l’apport des sciences humaines ».

Bibliographie

Lecture obligatoire avant chaque séance d’extraits des textes théoriques évoqués en cours (mise à disposition sur l’espace numérique).

Modalités de contrôle

Un dossier à remettre pour le lundi 14 déc. 2015, en deux versions, version imprimée et version numérique à christine.de-buzon@unilim.fr et chloe.ouaked@unilim.fr ; l’oral de soutenance du dossier (janvier 2016) consiste en une présentation des choix (4 à 5 minutes) suivie d’un entretien avec les professeurs (4 à 5 minutes). Composition du dossier : 5 à 8 pages de développement argumenté articulé autour d’une problématique + une bibliographie/sitographie recensant toutes les sources utilisées avec précision + 10 citations critiques obligatoires avec leurs références dans les ouvrages (numéro de page entre parenthèses après le guillemet fermant). Les dossiers suivront obligatoirement les recommandations pour le mémoire (parties 3 et 4) sur la page http://lettunilim.hypotheses.org/recommandations-pour-le-memoire.

Réalisation du dossier : choix du sujet en semaine 2, et séance de présentation de l’état du travail à mi-semestre, avec les deux professeurs.

Type de cours : le cours vise à apporter des connaissances larges sur la théorie et la critique, et des compétences en matière d’écriture scientifique et de méthodologie de l’analyse.